L'occidente e il vento del populismo.

Ormai le formazioni populiste, spesso legate ad ideali di estrema destra anche apertamente xenofobi e fascisti, stanno sempre più guadagnando terreno in europa.
Questo è, per esempio, il caso recente dell'Austria, dove è stato evitato per un soffio il primo presidente europeo di estrema destra.

http://www.repubblica.it/esteri/2016/05/23/news/austria_van_der_bellen-140434978/

Ma anche oltreoceano le cose non sono proprio rassicuranti:

http://www.ansa.it/usa_2016/notizie/italia/2016/05/23/usa-2016-hillary-trema-sorpasso-trump-in-media-sondaggi_2d8991d3-2891-4ec9-8fe0-8a3f7ea38929.html

Cosa accade ai valori di uguaglianza e ospitalità della democrazia?
Perché la gente preferisce dar retta alle promesse irrealizzabili dei populisti?

È qualcosa di passeggero, o denota la crisi di un sistema?

Questa probabilmente è una risposta al fenomeno Isis, mi spiego meglio: a causa della democrazia e dei valori dell'Occidente si sono moltiplicati i musulmani in Europa(che vogliono conquistare silenziosamente), a causa della mollezza dei costumi e perdita dei valori molti giovani europei si sono arruolati nell'Isis, tutto questo per la presenza dei valori forti nell'Islam in contrasto con i nostri valori "deboli".
Quindi per competere con loro bisogna di nuovo ritornare a valori forti come quelli che propongono negli USA e in Austria.

Christ ha scritto:Questa probabilmente è una risposta al fenomeno Isis, mi spiego meglio: a causa della democrazia e dei valori dell'Occidente si sono moltiplicati i musulmani in Europa(che vogliono conquistare silenziosamente), a causa della mollezza dei costumi e perdita dei valori molti giovani europei si sono arruolati nell'Isis, tutto questo per la presenza dei valori forti nell'Islam in contrasto con i nostri valori "deboli".
Quindi per competere con loro bisogna di nuovo ritornare a valori forti come quelli che propongono negli USA e in Austria.

Per me il fenomeno è molto più complesso e profondo.
Basti pensare alla Francia, dove il Front National acquisiva sempre maggior visibilità ben prima del problema Isis.

C'è da dire però che oggi Marine Le Pen sta cercando di trasformare il movimento da un coacervo di neofascisti a un movimento con un minimo di moderazione.
E inoltre il rapporto della Francia con l'estrema destra è lungo e complesso (e affonda addirittura al periodo di Vichy e al collaborazionismo).

Inoltre da noi si assiste un fenomeno analogo (5 Stelle) sebbene, caso abbastanza peculiare, in casa nostra non ci sia associazione con ideologie di estrema destra.

In fondo con la crisi del '29 era successa la stessa cosa. La storia si ripete.

Le cause di ciò? Il fallimento intrinseco della democrazia, che come già diceva Platone ai suoi tempi, conduce direttamente alla tirannide.

Con l'islamismo cmq la moderazione è inutile, quando sono andato alla conferenza con la Gruber e Travaglio (gente di sinistra, eh) al salone del libro, il concetto di islamismo moderato veniva preso con le pinze, addirittura da loro.

E' come Ideon, metti gli islamici al posto del Buff Clan e gli occidentali postmoderni a bordo della Solo Ship. Si tratta di un divario culturale e generazionale incolmabile, che inevitabilmente porta paura, terrore, insicurezza e pertanto necessità di protezione, nonché la ricerca di valori più rigidi e legati al nazionalismo.

In effetti è simile alle circostanze del '29, ma c'è una differenza fondamentale:

Nelle due guerre, c'era occidente contro occidente, e lo scacchiere europeo era ancora il centro del mondo (reminiscenze post-napoleoniche).
Oggi l'Europa è unita (col fil di ferro, ma vabbé...) e non ci sono più spaccature sul fronte "occidente".

Anzi: la cosa strana è che l'unico possibile nemico (il blocco ex-comunista allargato, ovvero Russia/Cina e Iran) non figura come nemico.

A mio avviso stiamo patendo un po' l'onda lunga degli effetti negativi del post-colonialismo, con gli stati nati nella seconda metà del secolo scorso che non riescono a trovare una vera stabilità (la "primavera araba" è stata un autentico disastro, e ha peggiorato le cose quasi globalmente).
Popper aveva ragione sul fatto che le transizioni riformiste hanno, alla lunga, maggior stabilità che i moti rivoluzionari.

E, purtroppo, le popolazioni di quelle aree hanno dimostrato di essere incapaci di reggere un sistema democratico di tipo occidentale.

Comunque l'instabilità non tocca solo quelle aree: basta vedere ciò che sta accadendo proprio ora in Venezuela.

Meganoide ha scritto:Nelle due guerre, c'era occidente contro occidente, e lo scacchiere europeo era ancora il centro del mondo (reminiscenze post-napoleoniche).
Oggi l'Europa è unita (col fil di ferro, ma vabbé...) e non ci sono più spaccature sul fronte "occidente".

Infatti ho paragonato l'occidente all'equipaggio della Solo Ship (che tra l'altro dal punto di vista interno ha come noi i suoi problemi di coesione e compatibilità). Diciamo che nel '29 c'era la guerra di Gundam, mentre adesso c'è quella di Ideon.

Meganoide ha scritto:A mio avviso stiamo patendo un po' l'onda lunga degli effetti negativi del post-colonialismo

Direi di sì, tuttavia la situazione, come faceva presente anche la Gruber, è molto complicata, siccome c'è uno scontro tra un popolo postmoderno e uno rimasto al medioevo.

Meganoide ha scritto:E, purtroppo, le popolazioni di quelle aree hanno dimostrato di essere incapaci di reggere un sistema democratico di tipo occidentale.

Ma infatti dovevano lasciarli sotto dittatura, la democrazia è il frutto di un lungo processo di emancipazione supportato da un certo bagaglio culturale, non è una cosa che si può imporre a della gente rimasta pressoché all'età della pietra.

AkiraSakura ha scritto:Direi di sì, tuttavia la situazione, come faceva presente anche la Gruber, è molto complicata, siccome c'è uno scontro tra un popolo postmoderno e uno rimasto al medioevo.

Per me stanno molto peggio che nel medioevo. La cultura araba medievale era parecchio più progredita della corrispondente europeo-cristiana (e non c'è da sorprendersi, visto che loro ereditarono le strutture degli imperi persiani e dell'area romano-orientale, mentre l'europa dovette fondere la cultura romano-occidentale in piena decadenza con quella barbarica degli invasori, senza contare che erano più frequenti i conflitti fra nazioni europee rispetto a quelli fra stati arabi).
C'è stata una vera e propria regressione etnico/tribale, dove solo la religione è il collante fra queste persone (e da qui deriva il fondamentalismo).

AkiraSakura ha scritto:Ma infatti dovevano lasciarli sotto dittatura, la democrazia è il frutto di un lungo processo di emancipazione supportato da un certo bagaglio culturale, non è una cosa che si può imporre a della gente rimasta pressoché all'età della pietra.

Anche qui è molto complicato. Per esempio la sollevazione libica è partita dal basso, eppure dopo la deposizione di Gheddafi, le cose sono precipitate comunque. L'unico modo efficace sarebbe una transizione pacifica dei regimi, in quanto rivolte armate provocherebbero l'infiltrazione istantanea di elementi radicali, ma questo è quasi impossibile (in Sud-america accadde, ma la il contesto era, ed è, profondamente diverso dall'area nordafricana).
Insomma... un bel casino

il fenomeno è molto più complesso

Vero, ma è anche vero che ultimamente si sta diffondendo velocemente.

Con l'islamismo cmq la moderazione è inutile, quando sono andato alla conferenza con la Gruber e Travaglio (gente di sinistra, eh) al salone del libro, il concetto di islamismo moderato veniva preso con le pinze, addirittura da loro.

Ieri,ad un seminario tenutosi a scuola proprio sull' islamismo e occidente conferiva un prete stato tanti anni in medio oriente. Questo diceva che non esiste l'islamismo moderato in quanto il vero islamismo è quello radicale.

Christ ha scritto:Ieri,ad un seminario tenutosi a scuola proprio sull' islamismo e occidente conferiva un prete stato tanti anni in medio oriente. Questo diceva che non esiste l'islamismo moderato in quanto il vero islamismo è quello radicale.

Infatti sulla carta parlare di eguaglianza, accettazione delle culture altrui, moderazione, coesistenza ecc. fa molto figo, ma nei fatti 'sta gente ci odia, e disprezza nel profondo la nostra cultura e i nostri valori, in quanto non sono compatibili col Corano.

Pertanto, la deriva destrorsa di cui parla meganoide non stupisce. A parer mio il fuoco si combatte col fuoco.

C'e' cmq da dire che i paesi piu' a rischio sono le grandi potenze coloniali come l'Inghilterra e la Francia, in cui ci sono delle comunita' islamiche molto solide e radicate - non a caso gli attentati terroristici vengono fatti da gente addestrata e con la cittadanza europea, non da quelli che arrivano sui barconi. In Italia fortunatamente questo radicamento mussulmano non c'e', perche' siamo un paese di passaggio e perche' ci facciamo i cazzi nostri senza andare a colonizzare nessuno. E poi i nostri servizi segreti funzionano molto bene, contrariamente a quellli ridicoli del Belgio. Qui da noi i potenziali terroristi vengono subito catturati dai Carabinieri, come testimonia la recente cronaca giornaliera.

AkiraSakura ha scritto:

Christ ha scritto:Ieri,ad un seminario tenutosi a scuola proprio sull' islamismo e occidente conferiva un prete stato tanti anni in medio oriente. Questo diceva che non esiste l'islamismo moderato in quanto il vero islamismo è quello radicale.

Infatti sulla carta parlare di eguaglianza, accettazione delle culture altrui, moderazione, coesistenza ecc. fa molto figo, ma nei fatti 'sta gente ci odia, e disprezza nel profondo la nostra cultura e i nostri valori, in quanto non sono compatibili col Corano.

Pertanto, la deriva destrorsa di cui parla meganoide non stupisce. A parer mio il fuoco si combatte col fuoco.

C'e' cmq da dire che i paesi piu' a rischio sono le grandi potenze coloniali come l'Inghilterra e la Francia, in cui ci sono delle comunita' islamiche molto solide e radicate - non a caso gli attentati terroristici vengono fatti da gente addestrata e con la cittadanza europea, non da quelli che arrivano sui barconi. In Italia fortunatamente questo radicamento mussulmano non c'e', perche' siamo un paese di passaggio e perche' ci facciamo i cazzi nostri senza andare a colonizzare nessuno. E poi i nostri servizi segreti funzionano molto bene, contrariamente a quellli ridicoli del Belgio. Qui da noi i potenziali terroristi vengono subito catturati dai Carabinieri, come testimonia la recente cronaca giornaliera.

Il problema è che la nostra società è in declino, e gli immigrati servono per ribaltare il calo demografico.
La soluzione sarebbe spingere fortissimo sull'integrazione (cosa sulla quale si sta facendo poco), ma è una cosa che va fatta molto bene e con un piano ben preciso.
Io conosco ragazzi più o meno della mia età musulmani, ma loro sono italiani a tutti gli effetti in quanto loro e le loro famiglie si sono integrate alla perfezione.
Su questo però c'è da notare una cosa: loro sono figli di palestinesi e libanesi (e sono qui da moltissimo, prima della forte penetrazione fondamentalista nella zona) e si sono integrati bene per questo.
Più sono laici, più facilmente si integrano.

Ed è anche vero che l'islam moderato ha parecchie difficoltà: ho conosciuto un Imam moderato tempo fa presentatomi dalla figlia, una ragazza normalissima che non porta il velo (dice che si vergognerebbe a portarlo), ogni tanto mangia prosciutto e robe simili (i genitori fanno un po' finta di non vedere) e cose così...
Bene: a quanto pare questo tipo è un po' mal visto dai colleghi perché troppo liberale.

Ultima cosa: in effetti Francia e Benelux sono aree a forte rischio per via del loro passato coloniale. L'Inghilterra è un filino meno a rischio per la sua forte identità nazionale, ma quelle sono veramente aree dove ci sono sacche potenziali di terroristi, a causa della mancata integrazione dei loro cittadini di cultura araba. Noi invece siamo più omogenei e non ci immischiamo nella questione islamica (ed è vero: l'Italia ha sempre "fatto finta di non vedere", e in cambio l'estremismo islamico qui ha sempre condotto operazioni marginali) e quindi ci va relativamente bene.
Anche la Germania potrebbe avere problemi in futuro, per via della fortissima comunità turca nel paese.

L'integrazione è una cosa molto complicata, sopratutto in un paese in cui le aziende chiudono ogni giorno lasciando a casa operai - e non solo - italiani. Pertanto una grossa percentuale delle nuove bocche da sfamare venute da chissà dove sicuramente entrerà nei ranghi delle mafie, perché nel nostro paese - in declino sotto tutto gli aspetti, come giustamente dici - non c'è lavoro (addirittura qui a Torino, la mattina alle cinque, in centro c'è un pusher di colore praticamente ad ogni angolo della strada, e di giorno vengono sostituiti dalle mignotte).

Oppure questi poveracci diventano dei raccogli-pomodori abusivi, perennemente sfruttati - rigorosamente in nero - dai proprietari terrieri.

L'ipocrisia tipica del nostro cattocomunismo fa sì che da un lato si faccia finta di aiutarli, mentre dall'altro ci si lucri sopra, senza favorire alcun VERO percorso d'integrazione - molto difficile, perché le barriere culturali impediscono la comunicazione e la comprensione reciproca.

Tornando all'islamismo, è anche vero che ci sono donne che stanno lottando per l'emancipazione, ma sono battaglie molto truci, quasi perse in partenza, perché un patriarcato duro come quello di cui si sta parlando non si butta giù da un momento all'altro, anzi.

E non dimentichiamo che se gli diamo un dito quelli si prendono un braccio, perché in fondo, mentre noi siamo tutti confusi e alienati dalla nostra condizione postmoderna, loro si credono nel giusto e hanno un sistema di valori molto solido sul quale contare. Pertanto, di nuovo, il processo di integrazione diventa una cosa che non sapremo mai gestire, sopratutto a causa dell'ipocrisia delle nostre istituzioni e del nostro proverbiale menefreghismo.

Insomma, la vedo molto grigia.

Secondo me l'integrazione deve partire proprio da loro altrimenti sarebbe tutto inutile da parte nostra. Questo perchè sono loro quelli chiusi e noi purtroppo o per fortuna tendiamo ad ascoltare tutti.

Per me l'integrazione dovrebbe possedere un filo dell'indottrinamento tipico dei totalitarismi.

Bisogna spingere attivamente sui nuovi cittadini per far avvenire l'assimilazione culturale, e bisogna farlo in modo energico.
Nulla alla "conversione o morte", però il multiculturalismo è tendenzialmente fallimentare.

Fallimentare e costoso (metti 2 culture attaccate e ci saranno degli attriti, e bisognerà aumentare il budget dedicato alla sicurezza pubblica).

Meganoide ha scritto:però il multiculturalismo è tendenzialmente fallimentare.

Basta soltanto pensare alla bellissima Istanbul, perennemente soggetta ad attacchi terroristici a causa della convivenza forzata di Cristiani, Mussulmani ed Ebrei.

Secondo me bisogna mettere dei paletti e delle barriere molto mirate, senza confidare eccessivamente nella bontà della razza umana (il cui fallimento è ormai palese).

Sull'integrazione quoto anche il pensiero di Christ.

Ovviamente dipende dalle circostanze.
In USA ci fu l'integrazione completa di italiani, tedeschi, irlandesi e altri europei.

Ma sono d'accordo sul fatto che lo sforzo debba arrivare da entrambe le parti.
Infatti i precedentemente citati partivano già da paesi con un certo grado di affinità culturale, e inoltre le famiglie di immigrati (che potevano comunque avere difficoltà a integrarsi) spingevano attivamente i figli a integrarsi nella società nuova (ed è la cosa che diceva Christ).

Purtroppo è difficile discernere quelli "mentalmente idonei" dai non idonei.